Почему нищим нельзя бесплатно давать жилье? Социализм это зло!
Социализм способен довести любую страну до краха.
У человека должен быть собственный дом – эту мысль сложно назвать оригинальной. Еще жители древних Афин пытались решить проблему с поселением неимущих — и справедливости ради стоит отметить, что с тех пор проблема так и не решена. Лишь в ХХ веке, когда Европу и мир захлестнул социализм большинство стран зафиксировало в Конституциях право каждого гражданина на жилье. Реализация этого права – отдельный разговор. Без ошибок, курьезов и откровенных просчетов здесь не обошлось.
Первыми массово строить жилье для бедных за счет государства начали в США, когда социализм увлек правящую элиту страны. Подобные программы в этой стране стартовали еще в 19 веке, но в полной мере к делу приступили только после Великой депрессии. Рузвельтовский «Новый курс» акцентировал особое внимание на возведении социального жилья. Первые несколько сотен тысяч «квадратов» социальных домов предоставили беднякам уже в 30-х годах. Арендная плата за такое жилье была символической.
Стоит отметить, что социальное жилье было весьма привлекательным. Оно представляло собой ряд одноквартирных небольших коттеджей на 3-4 комнаты, с ванной и всеми коммуникациями, и даже с задним двором и палисадником. Стоимость жилья была копеечная. Чтобы получить право на такое жилье, нужно было доказать свою полнейшую нищету. Можно только представить, как завидовали беднякам низкооплачиваемые работники – они оказались слишком БОГАТЫМИ для получения права на социальное жилье. Результат получился спорным: простой шахтер вынужден был платить серьезную сумму за аренду бедной тесной квартиры, а безработный жил в уютном коттедже (а некоторые говорят, что социализм справедлив).
Социализм придумал злой гений.
Так продолжалось еще долго: социальное жилье в США было гораздо комфортнее другой жилой недвижимости. Естественно, с годами выяснилось, что на всех бедняков коттеджей не хватит. Поэтому в начале 50-х годов, когда по миру распространялся социализм, власти США решили отказаться от строительства таунхаусов и коттеджей. Началось строительство больших жилых комплексов – целых районов с полной инфраструктурой: магазинами, больницами, школами. Основой районов стали высотные дома с недорогими квартирами – именно в них переселяли безработных и нищих из трущоб. Одним из самых известных районов стал «Прюит-Игоу», построенный в Сент-Луисе штата Миссури.
Торжественное открытие его состоялось в 1954 году. Новых жильцов ждали 33 дома на 11 этажей каждый, с разбитыми зелеными лужайками вокруг. В каждом доме были уютные и отлично оборудованные квартиры. В роли главного архитектора проекта выступил молодой перспективный специалист Ямасаки Минору. В работе он руководствовался принципами Ле Корбюзье: комфорт, функциональность, современный подход.
Первые этажи всех домов были предназначены под совместные нужды: там располагались чуланы, хранилища для велосипедов, прачечные. На каждом этаже архитектор предусмотрел широкую и длинную галерею, которая, по замыслу автора, предназначалась для комфортного общения жильцов. Ожидалось, что здесь будут проводить вечеринки, играть дети в непогоду. Все, как обещает социализм.
Накануне запуска проекта в Миссури сделали первые шаги к толерантности: было разрешено совместное проживание белых и черных. Новый комплекс должен был стать символом единения, терпимости и благоденствия всех американцев. Название района «Прюит Игоу» — посвящение чернокожему пилоту Оливеру Прюиту (герою Второй мировой) и белому члену Конгресса от штата Миссури Уильяму Игоу.
Изгнание из рая социализма
Бальзак в свое время написал: «Бедность заразна», однако эти слова были неизвестны авторам амбициозного социального проекта – либо же они отнеслись к ним слишком легкомысленно. Традиционное американское общество уже тогда было наполнено левыми идеями. Все «прогрессивные» люди смотрели на социализм, как следующий шаг эволюции человечества. Многие образованные американцы предполагали: бедный человека является жертвой беспринципного мира капитализма. Общество заново осваивало для себя простые истины: накорми того, кто голоден, приюти того, кто не имеет крыши над головой. Правильный подход, не так ли?
ХХ век стал столетием глобальных социальных преобразований, и его история показала: эти прекрасные простые истины нужно внедрять, только как следует перед этим подумав. После того, как в новые квартиры комплекса «Прюит Игоу» поселились одинокие матери, бедные старушки, студенты из нищих семей и многие другие малоимущие, выяснилось немало неприятных фактов. Оказалось, что безработные алкоголики и матери-одиночки иногда взращивают полных маргиналов, а старушки лучше уйдут жить в богадельню, чем будут делить кров с полубезумными пьющими сыночками. Студенткам не очень-то по душе был риск изнасилования прямо в лифте, а студентам не хочется терять зубы, попадая случайно в очередную драку в подъезде.
Белые покинули свои квартиры в течение первых же лет. Почти 99% населения комплекса составили чернокожие. При этом образованные и работающие афроамериканцы тоже предпочли не оставаться в новом месте: им претило стать очередными жертвами бесконечных разборок. Две школы, находящиеся на территории жилищного комплекса, очень быстро покинули все уважающие себя учителя. Остались только те, кто способны были выдержать открыто мастурбирующих или пьяных учеников на уроках.
Превращение в ад
Оказалось, что далеко не все современные бедняки являются жертвами обстоятельств. В большинстве случаев – это маргиналы, нежелающие работать и соблюдать правила приличия, уважать права других людей. Живя рассредоточено, среди более-менее успешных людей, бедняки нехотя, но подстраиваются под окружающую действительность, соблюдают законы, иногда даже приносят определенную социальную пользу. Но оказавшись в обществе себе подобных, они полностью утратили голову. Создать огромный квартал, состоящий из маргиналов, было откровенно идиотским решением.
Нескольких месяцев хватило, чтобы комплекс превратился в «государство», состоящее из преступников и опущенных на дно личностей. Здесь жили «по понятиям», воспринимали работающих людей как конченных, а безбашенных преступников считали авторитетами. Социализм в действии. Через 5 лет только 15% владельцев квартир вносили минимальную плату, необходимую для поставок воды и электричества, вывоза мусора, элементарных ремонтных работ. Еще через 5 лет количество плательщиков сократилось до 2%.
Социальный рай превратился в гетто – причем, одно из самых страшных в США. Архитекторская находка – галереи – стадии местом массовых драк. В галереях буквально жили подростковые банды. Света не было: даже если коммунальщики и отваживались вкручивать лампочки, их разбивали в первые же минуты. Пока лифты еще ездили, они ставали местами групповых изнасилований – издевательства над несчастными жертвами иногда продолжались часами, и крики девушек разносились на весь дом.
Полицейские являлись на вызовы только днем: все участки официально отказались от ночных вызовов, боясь потерять людей. Только в редких случаях на штурм одного из домов приезжал спецназ – если удавалось «накрыть» всю банду целиком. Днем жильцам с низким авторитетом в этом ужасном криминальном мире еще можно было выйти на улицу. Ночью это было равно смерти. Социализм жил на отдельно взятой площади.
Бесславный конец и тяжелые последствия
Именно в годы существования этого жилого квартала Сент-Луис вошел в тройку самых опасных городов США (и до сих пор находится в ней). В середине 60-х некогда красивый жилой район превратился в идеальное место для съемок фильмов ужаса: выбитые окна в фасадах, горы мусора (дворники уже несколько лет не обслуживали комплекс), похабные граффити повсюду, темные коридоры (в крайнем случае – тускло освещаемые фонарями, защищенными металлической сеткой). В этом районе оседало 75% наркотрафика города, поэтому совершенной обыденностью являлись скрюченные в подъездах тела: кто-то под кайфом, а кто-то давно мертв.
Даже проституток не прельщал этот район – он был слишком опасным для их практики. Проституцией, по статистике, занималась каждая третья жительница комплекса, но для этого они ходили работать в респектабельные районы города. Полицейская статистика располагает еще одним интересным фактом: каждый второй житель «Прюит Игоу» был судимым. Правда социализм нам говорит, что воры и убийцы — «социально близкие элементы общества».
Район источал зловония: они только усилились после прорыва канализации в одном из домов: здание тогда было залито нечистотами от подвала до самой крыши. Создатель «Прюит Игоу» давно вычеркнул этот квартал из своего резюме, хотя когда-то считал, что проект сделает его всемирно известным. Ему сложно было признаваться, что он стал одним из создателей ада – точнее его полноправного филиала на земле. В 1970 году жилой комплекс официально признали зоной бедствия. И здесь было хуже, чем при наводнении, торнадо или пожаре. Городская администрация не признала эффективным ни одно решение о спасении района и его жителей.
Большинство коммуникаций были разрушены и продолжали рушиться, а ремонтировать их с учетом понятных особенностей никто не собирался. Власти пришли к единственному приемлемому выходу. Началось расселение жильцов: их направляли в другое социальное жилье, представляющее собой небольшие дома в благополучных районах. После выселения начался совместный рейд армии и полиции: в пустых домах отлавливали бомжей и наркоманов. После зачистки дом оцепляли и взрывали.
Два года спустя район представлял собой ряд котлованов, доверху забитых строительным мусором, над которыми в спешном порядке высеяли траву и полевые цветы. Городская власть до сих пор решает проблему с выходцами из бывшего жилого комплекса: это тысячи убийц и десятки банд. Это отморозки, с детства привыкшие жить во враждебном мире, так и не приспособившиеся к другим условиям. Социализм в действии не оправдал своих надежд.
Проблема этого и других районов заставила всех носителей левых идей задуматься о правильности своих действий. Оказывается, деньги и блага не способны улучшить существование людей, которые выкинуты на обочину жизни по разным причинам. Даже обязательное и бесплатное образование не способно решить проблему. Истребить дух трущоб может только постоянное давление носителей культурной парадигмы – но чтобы добиться эффективности в этом случае, нужно сменить несколько поколений.
